MAHKEMESİ : KAHTA 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/06/2011
NUMARASI : 2008/215-2011/455
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacının kendi isteğiyle istifa ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı sözleşmenin haksız feshedildiğini iddia ederken, davalı dosyaya sunduğu 3.1.2008 tarihli istifa dilekçesiyle davacının istifa ettiğini savunmuştur.
Mahkemece bu istifa dilekçesine itibarla davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının reddine karar verilmiştir.
Kararın temyiz edilmesinden önce dosyaya 3 adet istifa dilekçesi sunulmuştur.
Bu istifa dilekçelerinin incelenmesinde 02.01.2007 tarihli istifa dilekçesinde davacının iş yoğunluğu ve ücret miktarının düşürülmesi gerekçesiyle istifa ettiği ancak kaymakamlık makamınca şartlı istifa olmayacağı şerh düşülerek şartsız istifa etmesi gerektiği belirtilerek istifa dilekçesi kabul edilmemiştir. Sonrasında davacı tarafından 03.01.2007 tarihli istifa dilekçesi sunulmuş ancak bu istifa dilekçesi işleme konulmayarak davacı 03.01.2008 tarihine kadar çalışmıştır.
Davacı sözleşmesinin bu tarihte haksız feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı ise 03.01.2008 tarihli istifa dilekçesiyle davacının istifa ettiğini savunmuş ise de tahrifat yapıldığı anlaşılan 03.01.2007 tarihli istifa dilekçesinin kaymakam havalesinin olduğu kısımdaki 2007 tarihinin elle 2008 olarak değiştirildiği görülmüştür. Ayrıca temyiz dilekçesi ekinde davacı tarafından 02.01.2008 tarihli gerekçeli istifa dilekçesi de sunulmuştur. Bu istifa dilekçesinin incelenmesinde, davacının 02.01.2007 tarihli istifa dilekçesindeki gibi iş yoğunluğu ve ücret miktarının düşürülmesi gerekçesiyle istifa ettiği ve dilekçenin vakıf muhasibi tarafından havale edildiği görülmüştür. Davacı duruşmada " ...2007 yılından sonra ikramiyelerinin kesilmeye başlandığını, ayrıca maaşının eksik verilmeye başlandığını, kaymakam ile görüşmek istediğini, ancak görüşemediğini, baskılar uygulandığını, baskılara dayanamayarak istifa ettiğini " beyan ettiği anlaşılmıştır.
İstifa dilekçesi tahrifatlı olup, redde dayanak yapılamaz.
Dava dosyasında fesih, davacının dilekçeleri ve özellikle duruşmadaki beyanına göre "işçinin haklı feshi " açısından değerlendirilmelidir.
Mahkemece yapılacak iş, davacının duruşmadaki " ikramiyelerin kaldırılması ve/veya ücretlerinin düşürülmesi ve baskılar sonucu istifa ettiği " iddiası değerlendirilerek bu hususların ispatına göre davacı işçinin istifasının haklı nedene dayanıp, dayanmadığı saptanarak sonuca gitmektir. Mahkemece işçi feshi nedeni ile ihbar tazminatı talebinin reddi yerinde ise de, kıdem tazminatı talebinin eksik inceleme ile reddi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy