DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yakacak alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece dava kısmen kabul edilip, kısmen reddedildiği halde reddedilen miktar üzerinden vekille temsil edilen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasına 8 numaralı bent olarak ;
“ 8- Davalılar vekille temsil edildiğinden reddedilen miktar üzerinden karar tarihindeki sinin 12/2. maddesi uyarınca hesaplanan 1.100,00 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine ” bendinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden yükletilmesine, 09.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy