MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, bakiye ücret, yıllık izin ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işveren nezdinde 01.12.2006 - 31.12.2008 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız ve önelsiz olarak sona erdirildiğini, son aylık net ücretinin 4750 TL olduğunu, çalıştığı süre boyunca 08.30 - 19.30 saatleri arasında ara dinlenmesi ve yemek molası kullanmadan çalıştığını, hafta tatili günlerinde de çalıştığını, yıllık izin kullanmadığını, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 2008 aylarında ücretlerinin eksik ödendiğini iddia ederek, toplam 3000 TL ücret alacağı olduğunu, iddia ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100'er TL kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, bakiye ücret, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti alacağı olmak üzere toplam 600 TL alacağın faizleri ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davacının emekli mali müşavir olduğunu, sigorta girişlerini ve bordro düzenlemelerini kendisinin yaptığını, buna rağmen kendisi için sigorta bildirimi yapmadığını, 19.12.2008 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığını, çalışmasının Söğütsen ... A.Ş. Nezdinde olduğunu, diğer işverenler bakımından husumet itirazında bulunduklarını, çalışmasının 08.30 - 18.00 saatleri arasında olduğunu, 12 gün yıllık izin kullandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalılar temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, fesih konusu, dinlenen tanık beyanlarında, istifanın davacının gerçek iradesi olmadığı, işçilik alacaklarının istifa dilekçesinin verilmesi halinde kendine ödeneceği kaydıyla alındığı, bu nedenle feshin işveren tarafından yapıldığı anlaşılmakla, ihbar tazminatının kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy