MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen ücret, ikramiye ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, fark kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının kabulü, ihbar tazminatı, ücret ve ikramiye alacak istemlerinin reddine dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.09.2011 gün ve 2009/17865 Esas, 2011/32066 Karar sayılı kararı ile tazminat ve alacaklara esas ücretin araştırılması, yıllık ücretli izin kullandırılması nedeni ile bu alacağın reddi ve ikramiye uygulamasının bulunması nedeni ile bu alacağın kabulü gerektiği konularında bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, ücret araştırılması ve ikramiye konusundaki bozmaya karşı direnilmiş olup, davacının fark kıdem tazminatı kabul edilirken, ihbar tazminatı, ücret, ikramiye ve yıllık ücretli izin alacaklarının reddine karar verilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından ihbar tazminatı ve ikramiye alacağının reddine karar verilmesi yönünden temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “ikramiye uygulamasının bulunması nedeni ile bu alacağın kabulü gerektiği” gerekçesi ile verilen karara karşı yerel mahkemece direnilmiş ise de temyize konu ikramiye alacağının miktar itibari ile kesinlik sınırı kapsamında kaldığı, ancak bu hususun takdir ve ifasının Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun yetki ve görevi dahilinde olduğu anlaşılmakla, dosyanın yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy