MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/03/2012
NUMARASI : 2011/100-2012/136
DAVA : Davacı vekili, davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Somut uyuşmazlıkta davacının davalı işyerinde mevsimlik işte çalışıp çalışmadığı, iş sözleşmesinin askıya alınıp alınmadığı uyuşmazlık konusudur.
Mevsimlik işler, “iş yerindeki çalışmaların yıllık belirli bir dönemde yoğunlaştığı, diğer zamanlarda ise azaldığı veya tamamen durduğu, fakat bu durumun düzenli olarak tekrarlandığı işlerdir”.
Mahkemece davacının davalı işyerinde mevsimlik işte çalıştığı ve iş sözleşmesinin mevsim bitimi askıya alındığı, yeni sezonda işe başlama tarihinden önce dava açtığı, ortada fesih bulunmadığı gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddine karar verilmiştir.
Ancak davalı hakkında Dairemizce incelenen dosyalarda (2012/28036, 2012/28037 Esaslar) işverenin faaliyet alanının yılın her ayında devam ettiği, faaliyet alanının mevsimlik olmadığı, işin yoğunluğuna göre işçi sayısının azaldığı ve arttığı, işyerinde aralıklı çalışmanın yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı mevsimlik işte çalışmamaktadır. Mahkemece davacının mevsimlik işte çalıştığı ve iş sözleşmesinin askıda olduğunun kabulü gerekçesi ile kıdem tazminatının ve keza bu nedenle yıllık ücretli izin alacağının reddi hatalıdır.
Dosya içeriğine göre aralıklı olarak davalı işyerinde ütücü olarak çalışan davacının iş sözleşmesi 26.11.2010 tarihinde 25.04.2011 tarihinde tekrar işe başlama için askıya alınmıştır. Davacı bu süre içinde dava açarak kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarını talep etmiştir. Davacının ödenmeyen işçilik alacakları da bulunmaktadır. Davacının iş sözleşmesinin uzun süre askıya alınması nedeni ile iş şartlarının değiştiğinin kabul edilmesi ve askıda iken dava açmasının 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II.f maddesi uyarınca haklı fesih olarak nitelendirilmesi gerekir. İş Sözleşmesini haklı nedenle fesheden davacı da kıdem tazminatına hak kazanacaktır. Davacının hesaplanan kıdem tazminatının değerlendirilerek tahsiline karar verilmesi gerekir.
3.Keza davacının çalışması mevsimlik olmadığından yıllık ücretli izin alacağının da kullanmadığı izinleri karşılığı hesaplanıp hüküm altına alınmaması da isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy