MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. İŞ MAHKEMESİ (KADIKÖY 1. İŞ)
TARİHİ: 06/07/2012
NUMARASI: 2009/586-2012/654
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile ikramiye alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.06.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat B, A, Ş, ile karşı taraf adına Avukat Ü. K. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 01.02.1994-01.07.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde muhasebe yetkilisi ve iç kontrol uzmanı olarak çalıştığını, 2007 yılına kadar yılda dört maaş ikramiye ödendiğini, 2007 yılında yönetim değişikliği ile birlikte ikramiyelerin ödenmemeye başladığını, iş sözleşmesini ihbar öneli vererek feshettiğini, ihbar öneli süresi içerisinde işverence iş sözleşmesinin haksız ve kötüniyetli olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatları ile ikramiye alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, şirketin hisse devri yapılırken davacının ve aralarında 4 çalışan ile birlikte çalışılmaya devam edildiğini, diğer çalışanların iş akidlerinin sonlandırıldığını, çalışan kimseye ikramiye ödemesinin yapılmadığını, davacının ihbar öneli vererek sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, ihtarnamenin haksız olduğunu ve bu davranışın iş akdinin haklı nedenle fesih olduğunun bildirildiğini, iş akdinin sona erdirilmesinde kusurlarının bulunmadığından davacının taleplerinde haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini feshetmekte haksız olduğu, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı işyerinde 2007 yılına kadar yılda dört maaş tutarında ikramiye ödendiği dosya içindeki bilgi ve belgeler ile sabittir. 2007 yılında davalı şirkette yaşanan hisse devri sonucunda yeni bir yönetim oluşmuştur. Davalı işveren şirkette önceden çalışan dört işçi ile sözleşme imzalanarak çalışılmaya devam edildiğini açıkça belirtmiştir. Davacı ile imzalanmış yeni bir iş sözleşmesi dosyaya sunulmamıştır. Davalı işveren tarafından ikramiye ödemelerin kaldırılması yönünde işçinin açıkça yazılı muvafakati alınmamıştır. Davacının 2007-2009 yılları arasında ödenmeyen ikramiye alacağı bulunmaktadır. Mahkemece dosya içerisindeki 08.09.2011 havale tarihli ek bilirkişi raporu değerlendirmeye tabi tutularak davacının ikramiye, kıdem ve ihbar tazminatı hakkında yeniden bir karar verilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.