MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan Kredi Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Yüksek Öğretim ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Yüksek Öğretim ...’nün harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin bu davalı aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ve yargılama giderine ilişkin 6 numaralı bendinin çıkarılarak yerine;
“6- Davalı ... harçtan muaf olduğundan bu davalı aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yatırdığı 39,70 TL harcın davalı ....SAN.TİC.LTD.ŞTİ.’nden alınarak davacıya verilmesine, 18 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” bendinin yazılması suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA , davalı Yurtkur’ dan yersiz alınan temyiz harcının isteği halinde davalı Yurtkur’ a iadesine, 14.02.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy