MAHKEMESİ:... İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücret, asgari geçim indirim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...arafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan 21 Aralık 2011 tarih ve 28149 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren AAÜT. sinin 12/2. maddesindeki hükmedilecek vekalet ücretinin asıl alacağı geçemeyeceği kuralı karşısında vekille temsil edilen davalı lehine taktiri indirim dışında reddedilen 20 TL. üzerinden 20 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.200,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 9 numaralı bendindeki “ 1.200,00 “ rakamının çıkartılarak, yerine “..20 “ rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 4.05 TL'nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 23.06.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy