MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/06/2012
NUMARASI : 2010/1207-2012/461
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.06.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat S. K. ile karşı taraf adına Avukat İ. A. C.geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 26.09.2006-01.10.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde şantiye şefi olarak çalıştığını, fazla çalışma alacakları ödenmediğinden iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının devamsızlık yapması nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini feshetmekte haklı olduğu, fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışması yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı nednele feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Davacı fazla çalışma alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek 01.10.2010 tarihinde iş sözleşmesini feshetmiştir. Bu durumda ispat külfeti davacı işçiye aittir. Davacı fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışması yaptığı hususunda iki tanık dinletmiştir. Davacı tanıklarının işyerinde çalışması bulunmamakta olup, davacının arkadaşlarıdır. Bu tanıkların görgüye dayalı bilgileri bulunmamaktadır. İspat külfeti üzerinde bulunan davacı fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışması yaptığını ispat edemediğinden iş sözleşmesi işçi tarafından haksız olarak feshedilmiştir. Mahkemece davacının kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışma alacaklarının reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy