MAHKEMESİ: MERSİN 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/10/2011
NUMARASI: 2010/379-2011/689
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Belediye vekili, müvekkili idarenin ihale makamı olduğundan davanın husumetten reddini istemiştir. Davalı şirket vekilleri de davanın reddini istemişlerdir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının emekli olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı, ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında, kıdem tazminatında faizin başlangıcı noktasında uyuzmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 120 nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. İş sözleşmesinin ölüm ya da diğer nedenlerle son bulması faiz başlangıcını değiştirmez. Ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu ve yaşlılık aylığı bağlandığını belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir.
Yaşlılık aylığı bağlandığına ilişkin belge işverene bildirilmemişse, işverence kıdem tazminatı olarak ilk taksitin ödendiği tarih bakiye kıdem tazminatı için faiz başlangıcı sayılmalıdır. Böyle bir taksit ödemesi de olmadığı durumlarda faiz başlangıcı, davanın açıldığı ya da icra takibinin yapıldığı tarihtir.
Somut olayda, davacının emekli olduğuna dair SGK'dan alınmış bir yazıya dosyada rastlanılamadığından, varsa anılan yazının ilgili SGK'dan ve varsa işverenlikten celbedilmeksizin hüküm tesisi hatalıdır.
3- Taraflar arasında ücret alacağı da uyuşmazlık konusudur.
Dosyanın incelenmesinden, davacının ücret alacağının dava açıldıktan sonra banka hesabına yatırıldığı banka dekontundan anlaşılmakla bu istem hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerekirken ücret alacağı isteminin kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
4- Taraflar arasındaki bir diğer uyuzmazlık konusu da yıllık izin ücreti noktasındadır.
Somut olayda, davacının, davalılar dışındaki diğer şirketlerden özlük dosyaları celbedilmeksizin yıllık izin ücreti alacağı hesabı yapılması ve böylece eksik incelemeye dayalı rapora göre hüküm tesisi isabetsizdir.
5- Ayrıca, davanın talep gereği dava dışı diğer şirketlere ihbar edilmemesi de isabetsizdir.
6- Kabule göre de, yıllık izin ücreti ve ücret alacağına hükmedilirken dava dilekçesindeki miktarlar ile ıslahen artırılan miktarların hükümde açıkça belirtilmemesi de hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy