MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, ücret alacağı, bayram çalışma ücreti, genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Genel Müdürlüğü vekili’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı ... Genel Müdürlüğü’nün harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı Kurum aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ve yargılama giderine ilişkin paragrafların tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“Davalı ... Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yaptığı 15,60 TL. peşin harç ile 24,20 TL. ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
Davacının yaptığı harçlar hariç 245,00 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Kurumdan 22.06.2011 tarihli makbuz ile yersiz alınan toplam 108,40 TL. temyiz harcının isteği halinde davalı Kuruma iadesine, anılan Kurum aleyhine düzenlenen 01.12.2011 tarihli harç tahsil müzekkeresinin Mahkemesi’nce iptaline, 13.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy