MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı işyerinde 1998 yılında işe başladığını, iş akdinin davalı tarafından 17/09/2007 tarihinde feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini belirterek davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının mevsimlik işçi statüsünde olduğunu, iş akdinin kampanya döneminde askıya alındığını, askıda olan iş sözleşmesinin davacının işe davete rağmen gelmemesi nedeniyle sona erdirildiğini, feshin haklı olduğunu, bu nedenle herhangi bir bildirim zorunluluğu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının ıslah dilekçesinde faiz talebi olmadığı halde ıslah ile arttırılan miktarlara faiz yürütülmesinin HUMK. nun 74. (HMK. 26) maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı olduğunun gözetilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 1 ve 2 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak yerine;
“- Davanın KABULÜ İLE
1 -2.947,00 TL kıdem tazminatından;
1.000 TL’ sinin akdin fesih tarihi olan 17/09/2007 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
1.947,00 TL’ sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,
2- 1.372,00 TL ihbar tazminatından;
500,00 TL’ sinin dava tarihi olan 04/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
872,00 TL’ sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy