MAHKEMESİ: BURSA 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/06/2012
NUMARASI: 2011/563-2012/295
DAVA:Davacı, kıdem tazminatının iadesi ile cep telefonları bedelinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı O.. Basın Yayın A.Ş. vekili, davalıya yersiz ödenen kıdem tazminatının iadesini ve işten ayrılırken iade etmediği cep telefonları veya bedelinin tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, kıdem tazminatı iadesi talebinin kabulüne, diğer talebin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davalı gazeteci, davacıya ait basın kuruluşunda 09.04.2008 tarihinde genel müdür yardımcısı olarak çalışmaya başlamıştır.
İş sözleşmesinin devamı sırasında düzenlenen 01.01.2010 tarihli bireysel basın iş sözleşmesinde, “Gazeteci, 09.04.2008’de çalışmaya başlamış, sözleşme 01.01.2010 günü 2 yıl süreyle uzatılmıştır. Sözleşmenin uzatıldığı tarihten itibaren 2 yıldan önce işveren akdi feshederse, bakiye süreye ait ücretleri öder. Ayrıca gazeteci, kıdem ve ihbar tazminatı gibi kanuni tazminatlarını da alır. Taraflar, gazetecinin çalışmaya başladığı 9.4.2008 tarihinin kıdem tazminatının başlangıç tarihi olduğunu, bu tarihin gazetecinin işyerindeki kıdemine ve tazminatına esas tutulacağını, gazetecinin 9.4.2008’den önceki dönem için kıdem tazminatı aldığını kabul eder. Gazetecinin yıllık izin ve meslek kıdeminin belirlenmesinde SSK kayıtları esas alınır. Buna göre mesleğe başlama tarihi 9.4.2008’dir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Davacı işverenin 07.12.2010 günü düzenlediği fesih bildiriminde, “…tüm yasal hakları ödenerek akdin feshedilmesine” denilmektedir.
Davalı gazeteciye, fesihten sonra, davacının işyerindeki fiili çalışma süresi için son ücret üzerinden hesaplanan 37.354 TL kıdem tazminatı ödemesi yapılmıştır.
Davacı işveren, davalının bireysel basın iş sözleşmesinin 5 yıllık kıdem süresi dolmadan feshedildiğini ve yapılan kıdem tazminatı ödemesinin sehven yapıldığını iddia ederek, ödenen kıdem tazminatının iadesini istemiştir.
Mahkemece, davalının 5 yıllık kıdem şartını taşımadığından talebin kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen bireysel basın iş sözleşmesinde, “Sözleşmenin uzatıldığı tarihten itibaren 2 yıldan önce işveren akdi feshederse, bakiye süreye ait ücretleri öder. Ayrıca gazeteci, kıdem ve ihbar tazminatı gibi kanuni tazminatlarını da alır.” hükmü yer almaktadır. Bu hüküm davalı gazeteci lehine bir düzenlemedir. Davacı işveren tarafından sözleşme uyarınca ödenen kıdem tazminatının sonradan yanlışlıkla ödendiği öne sürülerek geri istenmesi iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz. Üstelik 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 62. ve 63. maddelerine de aykırılık teşkil eder. Mahkemece, kıdem tazminatı iadesi talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
3- Kabule göre de cep telefonu iadesi talebinin reddine karar verilmesine rağmen davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi ayrı bir bozma sebebidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 29.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.