MAHKEMESİ: NEVŞEHİR 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
TARİHİ: 26/04/2012
NUMARASI: 2011/34-2012/161
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı iş yerinde 26/11/2008-17/01/2011 tarihleri arasında çalıştığını ve emekli olması nedeni ile işten ayrıldığını, kıdem tazminatının eksik ödendiğini, fazla mesai, dini ve milli bayramlarda çalışma ücretinin ödenmediğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 290,00 TL kıdem tazminatı, fazla mesai ve tatil günleri alacağı olmak üzere toplam 3.058,00 TL alacağın faiziyle tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının emeklilik süresinin dolması nedeni ile istifa ettiğini, tazminat ve işçilik alacaklarının ödendiğini, şirketi ibra ettiğini, iş yerinde vardiyalı çalışma olduğunu ve 45 saati aşan çalışma bulunmadığını, dini ve milli bayramlarda çalışma iddiasının gerçek dışı olduğunu, dini bayramlarda zaruri olarak çalışan personele telafi izni kullandırıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı şirkette 26/11/2008-17/01/2011 tarihleri arasında aşçı sıfatı ile vardiyalı olarak çalıştığı, davacıya ödenmesi gereken haklarının ödenmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde milli ve dini bayramlarda çalışma sürelerini ve yıl sonu devir ve sayı için yaptığı fazla mesai çalışmaları karşılığı ücretlerini tek tek saat bazında gösterip taleplerde bulunmuş olup, bu talep davacıyı bağlar. Davacının ulusal bayram genel tatil ücreti ile fazla mesai ücret alacaklarının dava dilekçesindeki açıklamalar doğrultusunda hesaplanarak hüküm altına alınması gerektiğinin ve hüküm altına alınacak alacakların net ya da brüt olduğunun hüküm fıkrasında gösterilmemesinin infazda karışıklığa yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.