MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/05/2012
NUMARASI : 2010/387-2012/325
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ikramiye, yıllık izin ve ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini, şirkette çalışanlara ikramiye uygulamasının olmadığını, davacının tanıklık yaptığı Bakırköy 10. İş Mahkemesinin 2008/442 sayılı dosyasında verdiği ifadesinde, ikramiye olmadığını söylediğini, ikrar niteliğindeki bu beyanının dikkate alınması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işyerinde ikramiye uygulamasının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının ikramiye alacaklarının ödenmediğini iddia ettiği, davalının ise işyerinde ikramiye uygulamasının olmadığını savunduğu, Mahkemece tanık beyanlarına itibarla ikramiye ve fark işçilik alacaklarının kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı mahkeme önündeki ikrarında, Bakırköy 10. İş Mahkemesinin 2008/442 E.sayılı dosyasında verdiği ifadesinde, ikramiye uygulamasının olmadığını söylemiştir. Davacının mahkeme önündeki bu ikrarı kendisini bağlar. Davacının ikrarı göz önünde tutularak ikramiye ve ikramiyeden kaynaklanan fark alacaklarının reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
3-Davacının ikramiye almadığının kabulü karşısında giydirilmiş ücret ikramiye olmadan belirlenip, kıdem ve ihbar tazminatlarıda yeniden hesaplanmalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy