DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı ile davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, haksız olarak işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının emeklilik sebebiyle akdi feshettiği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili ve davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi uyarınca davalı harçtan muaf olmasına rağmen yargılama giderlerine harç katılarak harca mahkûm edilmesi, yine kıdem tazminatı için dava dilekçesinde fesih tarihinden itibaren ıslah dilekçesinde de dava tarihinden itibaren faiz istenmesine rağmen alacağın tamamına fesihten itibaren faiz uygulanarak talebin aşılması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Kararının hüküm kısmının tamamen çıkartılarak yerine;
“Brüt 6.252,00 TL kıdem tazminatının; 100,00 TL’sinin fesih tarihi olan 26.02.2010 tarihinden itibaren, bakiyesinin ise dava tarihi olan 29.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacının ihbar tazminatı talebinin reddine,
Peşin harcın mahsubu ile bakiye 264,32 TL karar ve ilam harcının davalı gelir kaydına,
Harç hariç 278,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 107,05 TL harç masrafının davalı Şirketten alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte olan tarifenin 12. maddesine göre nispi olarak hesaplanan 750,24 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 100,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine”
Hükmünün yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı yükletilmesine 01.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.