MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. İŞ MAHKEMESİ ( ÜSKÜDAR 1. İŞ )
TARİHİ: 17/07/2012
NUMARASI: 2009/629-2012/797
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, sefer primi ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde şoför olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, bir kısım maaş, sefer pirimi, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle fesh edildiğini, yurt dışı seferinde aracında kaçak sigara bulunduğunu, taleplerin haksız olduğunu, zamanaşımı süresinin de dikkate alınması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalıya ait iş yerinde çalışırken yurt dışına sefer düzenlediği sırada yurt dışında çalışan arkadaşlarına 6 kilo sigara götürdüğü ve bu götürülen sigaraya kaçakçılık muamelesi yapıldığı ve bu sebeple işten çıkarıldığı, feshin hakkaniyete uygun düşmediği, davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile sefer pirimi ve genel tatil alacağı bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında iş sözleşmesinin fesih şekli çekişmeli olup uluslararası tır şoförü olan davacı işçinin İtalya seferinde, görevlilere beyan etmediği 30 karton sigara ile ilgili olarak hakkında işlem yapıldığı görülmüştür. Davacı taraf bu olay ile ilgili yargılama sırasındaki beyanında sigaraları satarak ek gelir elde ettiğini açıklamıştır. Davacının bu beyanı karşısında Mahkemece bu sigaraların ihtiyaç için bulundurulduğu yönündeki kabulü yerinde değildir.
Mahkemece işverence yapılan feshin haklı olduğu gözetilip davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.
3- Davacı, davalı tarafa gönderdiği 15/05/2009 tarihli ihtarnamesinde tazminata esas ücretinin 2524,00 TL olduğunu belirtmiş olup bu beyan davacıyı bağlar. Talep aşılarak 2809,10 TL ücret üzerinden davacı alacaklarını hesaplayan rapora itibarla hüküm kurulması hatalıdır.
4- Bilirkişinin 24/05/2012 tarihli ek raporunda davacının talep ettiği dönemlere ilişkin sefer primlerinin işverence ödendiğinin belge ile kanıtlandığı açıklanmış iken, Mahkemece gerekçe gösterilmeden sefer primi alacağına hükmedilmesi de ayrı bir bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.