DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Üniversitenin 2547 sayılı yasanın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden, Üniversite aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ilişkin 7. ve masrafa ilişkin 9. bentlerin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“7- Davalı Üniversite 2547 sayılı yasanın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, davalı Üniversite aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının dava ve birleşen dava için yatırdığı toplam 426,60 TL. harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
9- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 566,00 Tl. yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 513,00 TL. sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, gider avansından artan 134,00 TL. den kararın kesinleşmesine kadar yapılacak masrafların mahsubu ile artanının davacıya iadesine, “ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Üniversite’ den 13.06.2012 ve 10.08.2012 tarihli makbuzlar ile yersiz tahsil edilen harçların isteği halinde davalı Üniversite’ ye iadesine, 08.07.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.