MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin ve fazla çalışma alacaklarının ve eksik yatırılan sigorta primlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının dava dilekçesinde dava tarihinden itibaren faiz talep edildiği ve ıslah dilekçesinde ise faiz talep edilmediği halde 6100 Sayılı HMK’nun 26. maddesine aykırı olarak talep aşılarak kıdem tazminatının tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasındaki birinci, ikinci, üçüncü ve dödüncü paragraflarının tamamen çıkartılarak, yerine;
“ Net 11.545,54TL kıdem tazminatının, taleple bağlı kalınarak 1.000,00TL'sine dava tarihi olan 15.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faiz oranı ile 10.545,54TL'sine ise 30.04.2012 tarihinden itibaren ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
Net 2.089,17TL ihbar tazminatının, taleple bağlı kalınarak 1.000,00TL'sine davatarihi olan 15.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı ile 10.545,54TL'sine ise 30.04.2012 tarihinden itibaren ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
Net 4.4.39,49 TL yıllık ücretli izin alacağının, taleple bağlı kalınarak 1.000,00TL'sine dava tarihi olan 15.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı ile 3.4.39,49TL'sine ise 30.04.2012 tarihinden itibaren ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
Net 9.217,19 TL fazla çalışma ücretinin, taleple bağlı kalınarak 1.000,00TL'sine dava tarihi olan 15.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı ile 8.217,19 TL'sine ise 30.04.2012 tarihinden itibaren ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, " paragraflarının yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 30.06.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.