MAHKEMESİ: LÜLEBURGAZ İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/03/2012
NUMARASI: 2010/313-2012/82
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının başka bir işte çalışmak için kendi isteği ile işten ayrıldığını, davalıyı ibra ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin taleplerinin kabulüne, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil taleplerinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece hükmün H.M.K nun 346. maddesi uyarınca belirtilen temyiz sınırının altında kaldığı gerekçesiyle davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de, dosya içeriğine göre temyize konu edilen miktar 3.652,94 TL. olup, karar tarihi itibariyle 1.690,00 TL.lik kesinlik sınırı üstünde kaldığından Mahkemenin davalının temyiz isteminin HUMK.nun 427/2, 432/4 maddeleri, uyarınca reddine ilişkin kararı hatalı olduğundan, davalının ek karara yönelik temyiz isteminin kabulü ile mahkemece verilen 15/01/2014 tarihli ek kararın bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilerek yapılan inceleme sonunda;
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı asgari ücret aldığını iddia etmiş iken davalı ücret miktarı konusunda beyanda bulunmamıştır. Sunulan bordrolar imzasız olup asgari ücret üzerinden düzenlenmiştir. Mahkemece hükme esas alınan raporda davacının asgari ücretle çalıştığının kabul edildiği belirtilmiş olup, fesih tarihi olan 01.07.2005 tarihinde yasal asgari ücret brüt 488,70 TL olmasına rağmen brüt:584,99 TL üzerinden hesaplama yapılmıştır.
Mahkemece yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak dönem asgari ücretleri üzerinden davacının hak kazandığı alacak miktarları tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy