MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/07/2012
NUMARASI : 2012/109-2012/456
DAVA : Davacı vekili, davacının aylık koordinatör ücret, ders ücret, dershane kuruluş işlemleri ve bilgisayar kuruluş işlemleri alacaklarının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne ve dershane kuruluş ve bilgisayar kuruluş hizmetleri alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalının davacıdan açacağı Özel Gümüşyaka Dershanesi ve bilgisayar kursuna ortak edeceği vaadi ile kuruluş işlemlerini yapmasını istediğini, davacıya vekalet verdiğini ve davacının vekaleten yürüttüğü işlemler sonucu dershanenin kuruluş işlemlerini tamamlayarak işler hale getirdiğini ve dershane ile bilgisayar kursunda 7 ay koordinatör olarak görev yaptığını, kurs gören öğrencilere kendi branşında ders verdiğini, ancak alacaklarının ödenmediğini iddia ederek ders ücreti alacağı, koordinatör maaşı alacağı, dershanenin kuruluş işlemleri alacağı ve bilgisayar kursunun kuruluş işlemleri alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının davalının kurucusu olduğu dershane ve bilgisayar kursunun kuruluş işlemleri ile ilgilendiğini, karşılığını da aldığını, davalının davacıya yalnızca kuruluş işlemlerinde yardımcı olması için vekalet verdiğini, davacının dershanede ders verdiği, koordinatör olarak görev yaptığı iddiasının da doğru olmadığını, hiçbir alacağının bulunmadığını, ayrıca davanın iş mahkemesinin görev alanına girmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin “davacı ile davalı arasında hem vekalet sözleşmesi hem de iş sözleşmesi mevcut olduğu, vekalet ve iş ilişkisi sürelerinin ayrılarak, vekalet ilişkisinden kaynaklanan hak ve alacaklara ilişkin taleplerin genel mahkemede görülmesi gerekirken iş mahkemesinde görülmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasından sonra yapılan yargılama sonunda, “davalı tarafından Gümüşyaka Beldesinde açılan dershane ve bilgisayar kursunun açılış işlemlerinin davacı tarafından Silivri 2.Noterliğinin 01.11.2004 tarihli vekaletnameye dayanılarak takip edildiği ve davacının dershanenin açılışında bulunduğu, seviye tanıtım derslerine katıldığı, derse girdiği, davacının davacı adına dershane ve bilgisayar kursunun açılışını sağladığı, ders verdiği, Yargıtay bozma kararında belirtildiği gibi davacı ile davalı arasında vekalet ilişkisi ve iş ilişkisinin süreleri ayrılarak davacının vekalet ilişkisinden kaynaklanan hak ve alacaklara ilişkin taleplerinin ayrıldığı, davacının koordinatörlük hizmeti için alacağının alınması talebi ile ilgili açılan davanın genel mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesi ile davacının dershane kuruluş işlemleri hizmet alacağı olarak 1000 TL ve bilgisayar kursu kuruluş hizmetleri karşılığı alacağı için 1000 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının ders ücretleri alacağı talebinin atiye bırakılmasına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Belirtmek gerekir ki davacının kuruluş hizmetleri için yaptığı giderler vekalet ilişkisi kapsamında kalmaktadır. Anılan alacakların iş ilişkisi kapsamında kabul edilerek hüküm altına alınması hatalıdır. Mahkemece öncelikle talep edilen alacaklardan hangilerinin vekalet ilişkisi, hangilerinin iş ilişkisi kapsamında kaldıkları açıklığa kavuşturulmalı ve sonucuna göre bozma gereği yerine getirilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.