MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının ıslah dilekçesinde faiz talebi olmadığı halde ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütülmesi HMK.nun 26. maddesine aykırı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun geçici 3/1. Maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasından 2,3 ve 4. bendlerinin çıkartılarak yerlerine,
“2-Net 945,28 TL ihbar tazminatı alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, bakiye net 51,76 TL ihbar tazminatının ise ıslah dilekçesinde faiz talebi bulunmadığından faizsiz olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Net 682 TL ücret alacağının dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, bakiye net 598 TL ücret alacağının ise ıslah dilekçesinde faiz talebi bulunmadığından faizsiz olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Net 50 TL fazla çalışma ücreti alacağının dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, bakiye net 963,26 TL fazla çalışma ücreti alacağının ise ıslah dilekçesinde faiz talebi bulunmadığından faizsiz olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,“ bendlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.