MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, feshin geçersizligine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin 08/09/2008 tarihinde davalı işveren yanında çalışmaya başladığını, müvekkilinin davalı işyerinde satış geliştirme şefi olarak ve ... Bölge Müdürlüğü'ne bağlı olarak çalışıyorken 23/08/2011 tarihinde iş akdinin davalı işveren tarafından feshedildiğini, müvekkilinin davalı işyerinde en son Ağustos ayında çalıştığı 23 gün için net 2.6793,80 TL ücret aldığını, fesih bildiriminde müvekkilinin ehliyetine 26/05/2011 tarihinde 3 ay süre ile elkonulduğunun şirket tarafından 29/07/2011 tarihinde tespit edildiği bildirilerek ve 26/05/2011 tarihinden fesih tarihine kadar şirket aracını ehliyetsiz kullanması, ehliyetine el konduğu hususunda yöneticilerine bilgi vermemesi nedeniyle iş akdinin feshedildiğinin bildirildiğini ancak bu iddiaların gerçeğe ve hukuka uygun olmadığını beyanla davada yapılan haksız feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine, davalı işveren yanında işe başlatılmadığı takdirde 8 aylık brüt ücret tutarındaki tazminatın ve diğer haklarının davalı işverenden tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacının sürücü belgesine el konulduğu durumunu müvekkil şirketten gizlediğini, görevini kötüye kullandığını ve müvekkil şirkette bir güven kaybına sebebiyet verdiğini, ayrıca işveren için iş akdinin devam ettirilmesinin makul ölçüde beklenemez olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının sürücü belgesine 26.05.2011 tarihi itibariyle el konulduğu bu durumun davalı şirket tarafından 29.07.2011 tarihinde tespit edildiği ve davacının iş sözleşmesinin 23.08.2011 tarihinde feshedildiği aradan geçen 25 günlük bir süre sonunda, 6 iş günü geçtikten sonra iş sözleşmesinin feshinin haklı ve geçerli bir yanının olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı işverenin; iş sözleşmesini haklı ve geçerli nedenle feshedip etmediği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda davacının davalı işverenlikte satış temsilcisi olarak çalıştığı görevi gereği davacıya araç tahsis edildiği, davacının iş sözleşmesinin sürücü belgesinin karıştığı bir trafik kazası nedeniyle 2011 yılı Haziran ayında alındığı, ancak bunu işverenliğine bildirmediği 29.07.2011 tarihinde bu durumun işverenlikçe öğrenildiği gerekçesiyle üzerine İş Kanunu m.25/II uyarınca 23.08.2011 tarihinde feshedildiği, davacı sürücü belgesi alındıktan sonra araç kullanmadığını belirttiği, dinlenen davacı tanığı davacının ehliyetinin 2011 yılı mayıs haziran aylarında alındığını ehliyet alındıktan sonra genelde aracı kendisinin kullandığını beyan ettiği, her ne kadar davacı ehliyetin alındığını 29.07.2011 tarihinde kendisinin şirkete bildirdiğini beyan etmişse de bu konuda somut bir delil sunmadığı gibi davacı tanığının beyanı uyarınca haziran ayında ehliyeti alınmasına rağmen satış temsilcisi olarak çalışan davacının görevi gereği kullandığı araç nedeniyle bu hususu işverenliğine bir aydan uzun süre saklamasının da aradaki güven ilişkisini sarstığı, yine her ne kadar davalı tarafın haklı nedene dayanan feshinde 6 işgünlük süreye uymadığı belirtilmişse de, bu hususun feshi haksız kılacağı, ancak feshin geçerliliğine etki yapmayacağı, buna göre davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli olduğu anlaşıldığından davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
F) Sonuç:
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı ( 20.50 ) TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, Kesin olarak 04.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.