MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, fazla mesai alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davasının kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Somut olayda, davalı vekilinin cevap dilekçesini ıslah ederek zamanaşımı itirazında bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece davalı vekilinin zamanaşımı itirazı üzerinde durularak fazla çalışma alacağının buna göre hüküm altına alınması gerekir.
2- Mahkemece davacının fazla çalışma alacaklarının toplam ne kadar olduğu karar yerinde gösterilmemiştir.Mahkeme kararı aynı zamanda tespit hükmü taşıdığından toplam mesai alacağının miktarının kararda gösterilmemesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy