MAHKEMESİ : ANKARA 14. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/07/2012
NUMARASI : 2011/439-2012/646
DAVA :Davacı, yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde koruma memuru olarak çalışırken iş sözleşmesinin fesh edildiğini ancak çalışırken kullandırılmayan yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının hizmet akdinin 31.07.2010 tarihinde emekli olması nedeniyle fesh edildiğini, talebe konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacıya tüm alacaklarının da ödendiğini, buna ilişkin davacının ibraname imzaladığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının yıllık izin ücreti talep hakkının bulunduğu, miktar içermeyen ve ödeme evrakları ile desteklenmeyen ibranameye itibar edilmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının yıllık izin ücreti istemine karşı davalı 2010 yılı Temmuz ayı ek ücret bordrosu sunmuş olup bu bordroda bir miktar yıllık izin ücreti tahakkuku bulunmaktadır. Mahkemece bu miktarın davacı alacağından mahsubu yoluna gidilmiş ise de, davacı bu belgede imzası olmadığını ve yapılan ödemeyi kabul etmediğini belirtmiştir.
Ödemeye yönelik 2010 yılı Temmuz ayı ek ücret bordrosu ile davacıya yapıldığı savunulan izin ücretinin davacının banka hesabına yatırıldığına ilişkin kayıtlar getirilmeden davacı alacağından bordroda yazılı tutarın mahsubu hatalıdır.
Mahkemece 2010 yılı Temmuz ayı ek ücret bordrosu ile tahakkuk yapılan miktarın davacıya ödenip ödenmediği araştırılıp çıkan sonuca göre karar verilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy