MAHKEMESİ : KAYSERİ 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/05/2012
NUMARASI : 2011/108-2012/338
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 04/01/2006 tarihinden 22/02/2011 tarihine kadar M.. K.. A.Ş de kurye daha sonra ise Teknik Şef olarak sürekli ve bilfiil çalıştığını, müvekkilinin davalının işçisi H.. D.. ile 22/02/2011 tarihinde kavga ettiği iddiası ile işveren tarafından kovulduğunu, gerçekte böyle bir kavga olmadığını, iş koşullarının ağırlığı sebebiyle ufak bir ağız münakaşası işverenin fırsat bildiğini iddia ederek, müvekkilinin haksız olarak işten çıkartılması nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ve genel tatil alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirketler vekili; davacının 04/01/2006 tarihinde müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, 22/02/2011 tarihinde müvekkil şirkette teknik şef olarak çalışan N.. G.. ile küfürleşme ile başlayan daha sonra fiili kavgaya dönüşen olay nedeniyle iş akdinin sonlandırıldığını, davacının iş akdinin haklı nedenlerle sonlandırıldığını, işten çıktıktan sonra 15/03/2011 tarihinde tüm alacaklarının ödendiğini, buna ilişkin ibraname verdiğini, verdiği ibranamede fazla mesai yapmadığını belirttiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalılar tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, iş akdinin haksız yere feshedildiğini iddia ederek dava açmış; davalı vekili davacının iş akdinin işyerinde diğer işçiyle kavga etmesi nedeniyle feshedildiğini savunmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve özellikle davacının işyerinde yaptığı el yazılı kaçamaklı savunmadan ve olayın diğer tarafı olup davacıya küfretmesi nedeniyle iş akdi feshedilen ve Kayseri 1. İş Mahkemesi’nin 2011/123 esas sayılı dosyasında açtığı kıdem ve ihbar tazminat talepli davası reddedilen, ancak bu dosyada hem kendisini hem davacıyı kurtarmaya yönelik beyanda bulunan davacı tanığı H.. D..’ın el yazılı beyanından; davacının feshe konu olay sırasında işçi H.. D.. ile kavga ettiği, onun boğazına bıçak dayadığı ve her ikisinin karşılıklı olarak küfürleştikleri ve bu eylemin Kayseri 1. İş Mahkemesi’nce doğru tespit edildiği şekilde işçinin işverenin diğer işçisine sataşmak olup işverene derhal fesih hakkı verdiği ve işverenin de bu hakkı yasal süresi içinde kullandığı anlaşıldığından, davacının kıdem ve ihbar tazminatları talebinin reddi yerine, dosyada bulunan tutanaklar ve tanık anlatımları göz ardı edilerek “davalı işverenin iddiasını ispat edemediği” şeklindeki soyut gerekçeyle kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.