MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı ile ücret alacağını, davalı ve karşı davacı ise ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı ve karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Dündar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, görev değişikliği nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı ve ücret alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş akdinin davacı tarafından haklı nedene dayanmadan feshedildiğini savunarak davanın reddini, karşı davasında ise; davacının ihbar öneli tanımadan iş akdini feshettiğini iddia ederek ihbar tazminatı istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının iş akdini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Üniversite Rektörlüğü’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Üniversitenin 2547 sayılı Yasa' nın 56/b maddesi delaleti ile Harçlar Yasa'sının 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının “1.” Numaralı bendinin “4. Ve 5. Paragraflarının tamamen silinerek, yerlerine; “ -Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan Üniversite aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
-Davacının yatırdığı 276,10 TL. peşin harç ile 236,65 TL. ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca 1492,56 TL vekalet ücreti ile, kabul ve red durumuna göre hesaplanan 250,48 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.