MAHKEMESİ: SAKARYA İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/07/2012
NUMARASI: 2010/1136-2012/845
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ikramiye, izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde çalışırken ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ikramiye, fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa edip ibraname verdiğini, bu nedenle dava açma hakkı bulunmadığını, davacının çalışması istenmesine rağmen başka bir işe girdiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla mesai ücretlerini tam alamadığı için iş akdini fesh ettiği, feshin haklı olduğu, kıdem tazminatına hak kazandığı, davacının hafta tatillerinde ve resmi tatil günlerinde çalıştığı ancak yıllık izin ücreti ve ikramiye alacağı bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilince verilen 15/07/2011 tarihli dilekçede hafta sonu Cumartesi öğleye kadar çalışıldığı, Pazarları ise tam gün tatil olduğu, iş yoğunluğu sebebi ile gerekli hallerde hafta sonu çalışması olduğu açıklanmış olup, bu açıklamaya göre; davacının bazı Cumartesi günleri öğleden sonra çalıştığı, Pazar günleri ise çalışmadığı anlaşılmaktadır. Bu halde davacının beyanı dikkate alınarak hafta tatili ücreti isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalıdır.
3- Davacı vekilince, yukarıdaki bentte açıklanan dilekçede fazla çalışma ücretlerinin %50 kısmının ödendiği belirtilmiş olup bu beyanın davacıyı bağlayacağı göz önüne alındığında, Yasada öngörülen zam oranları ile hesaplama yapan rapora itibarla fazla çalışma ücretinin hüküm altına alınması da ayrı bir bozma nedenidir
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy