MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ikramiye alacağı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti, kömür yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, fesih sırasında kıdem tazminatının eksik ödendiğini ileri sürerek, fark kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, ikramiye, izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve kömür yardımı alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının talep ettiği alacakların ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği, davacıya ödenmesi gereken kıdem tazminatının eksik ödendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm temyiz itirazları ile davalının aşağıda gösterilen bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hüküm altına alınan fark kıdem tazminatı miktarının doğru olarak hesaplanıp hesaplanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında, fesih esnasında işveren tarafından kendisine net 11.549 TL kıdem tazminatı ödendiğini beyan etmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının hak kazandığı kıdem tazminatının net 13.204,64 TL olduğu belirtilmiştir. Fesih sırasında ödenen net 11.549 TL mahsup edildiğinde hüküm altına alınması gereken fark kıdem tazminatı 1.655,59 TL olmaktadır. Ancak bilirkişi tarafından, fesih sırasında ödenen net 11.549 TL'nin hesaplanan 13.204,64 TL'dan mahsup edilmesi gerekirken, hatalı bir şekilde 11.176 TL mahsup edilerek,
fark kıdem tazminatı olarak 2.028,64 TL bulunmuş, bu miktar mahkemece hüküm altına alınmıştır. Bu hesap hatası bozma sebebi ise de hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK' nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
1- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; "1- 2.028,64 TL kıdem tazminatı farkının iş akdinin fesih tarihi olan 04/05/2010 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," şeklindeki birinci bendinde yer alan "2.028,64" rakamının çıkartılarak, yerine; "1.655,59" rakamının yazılmasına,
2- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan; "4-Harçlar kanununa göre alınması gereken 154,43TL'den peşin alınan 17,15TL. Ile 41,80TL. Islah harcının mahsubu ile bakiye kalan 95,48TL. Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına" şeklindeki dördüncü bendin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine;
"4-) 167,13 TL karar ve ilam harcından, dava açarken davacı tarafından ödenen 17,15 TL peşin harç ile 41,80 TL ıslah harcının toplamı olan 58,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 108, 18 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına, " bendinin yazılmasına,
3- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan; "4-Harçlar kanununa göre alınması gereken 154,43 TL'den peşin alınan 17,15 TL. ile 41,80 TL. ıslah harcının mahsubu ile bakiye kalan 95,48TL. Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına" şeklindeki dördüncü bentten sonra gelmek üzere,
"Davacı tarafından ödenen 17,15 TL başvurma harcı, 17,15 TL peşin harç ve 41,80 TL ıslah harcının toplamı olan 76,10 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine," bendinin beşinci bent olarak hüküm fıkrasına eklenmesine, sonraki bentlerin buna göre teselsül ettirilmesine,
4- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan; "7-Davacı tarafından yargılama için yapılan toplam 573,95 TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklindeki yedinci bendin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine;
"7-Yargılama harçları dışanda kalan ve davacı tarafından yapılan 573,95 TL yargılama giderinden, kabul/red oranına göre hesaplanan 453,43 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 4.05 TL'nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 14/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.