MAHKEMESİ: ÇORLU 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/08/2012
NUMARASI: 2009/63-2012/741
DAVA:Davacı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde 15/06/2001 tarihinde işe başladığını, tornacı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin ekonomik kriz sebep gösterilerek ve ihbar öneli verilmeden 12/12/2008 tarihinde tebliğ edilen fesih yazısıyla 31/12/2008 günü sona erdirildiğini, iş sözleşmesinin fesih biçimine ve hizmet akdinin devam süresine göre ihbar tazminatının ve kıdem tazminatının ödenmediğini iddia ederek, 500,00 TL kıdem tazminatı, 200,00 TL hafta tatili çalışma ücreti, 100,00 TL genel tatil bayram çalışma ücreti ve 300,00 TL fazla çalışma ücretinin fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizle, 50,00 TL ihbar tazminatı ve 100,00 TL yıllık izin ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının İş sözleşmesinin İş Kanunu'nda belirtilen usule ve sürelere uygun olarak feshedildiğini, davacıya yeni iş arama izni verildiğini ve yazılı olarak bildirim yapıldığını, davacının ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, davalı işyerinde 08:00-18:00 saatleri arasında çalışıldığını, fazla çalışma yapılmadığını, zorunlu durumlarda fazla çalışma yapıldığında bu uygulamanın bordroda gösterildiğini ve ücretlerinin ödendiğini, davacı tarafından ücret bordrolarının ihtirazı kayıt koymaksızın imzalandığını, davacının her türlü hak ve alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin 4857 Sayılı Kanun'un 17.maddesi uyarınca davalı işverence feshedildiği konusunda ihtilaf bulunmadığı, fesih bildirimine göre davacıya kıdem süresine uygun ihbar öneli verilmediği, her hangi bir ödeme de yapılmadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Ayrı alacak kalemleri olan fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının tek kalemde hesaplanması yerinde değildir.
3-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Somut olayda fazla mesai hesabında ödeme yapılan ayların dışlanması yerine ödenen miktarların mahsubu doğru değildir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.