MAHKEMESİ : ÇORLU 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/07/2012
NUMARASI : 2011/489-2012/628
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, bir kısım işçilik haklarının yerine getirilmemesi nedeni ile davacının iş aktini haklı feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının işyerini terkedip gittiğini, çağrılara rağmen işe dönmediğini, bu nedenle iş aktinin davalıca haklı feshedildiğini, tüm iddiaların yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, ücret ve asgari geçim indirimi talepleri hakkında konusuz kaldığından karar vermeye yer olmadığına, diğer talepler yönünden sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, dinlenen şahitlerin 2005 yılı ve sonrasında davalı işverenlikte çalıştıkları, 2004 ve 2003 yıllarını bilebilecek durumda olmadıkları, bunun sonucunda 2003 ve 2004 yılları açısından fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil çalışmalarının ispatlanamadığının gözetilmemesi hatalıdır.
3- Fazla mesai hesaplamasının haftalık bazda yapılması gerektiği gözetilmeden, ayda 3 hafta tatili (pazar) çalışmasının "3 gün x 7,5 saat/26 gün = 0,87 saat" şeklinde hesaplanarak her gün için hesaplanan fazla mesaiye 0,87 saat küsürat olarak eklenmesi hatalıdır. Her hafta, çalışılan günlerin kendi içinde hesaplanması gerekir.
4- 2011 yılı Haziran ayı bordrosunda 14 gün, 2011 yılı Mart ayı bordrosunda 4 gün, 2011 yılı Şubat ayı bordrosunda 1 gün yıllık izin tahakkuku ve davacıya atfen imza olduğu gözlemlenmektedir. Bu bordrolar taraflardan sorularak yıllık izin hesabında dikkate alınıp alınmayacağının irdelenmemesi hatalıdır.
5- Bilirkişinin kabul ettiği yemek ve servis/yol sosyal yardım miktarı afakidir. Yemek ve servis sosyal yardımların fesih tarihindeki gerçek miktarlarının araştırılarak sonuca gidilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.