MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı ıslah dilekçesinde faiz talep etmemiştir. Mahkemece sadece dava dilekçesi ile talep edilen miktarlara faiz yürütülmesi gerekirken ıslah edilen miktarlara da faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 1. paragrafı tamamen çıkartılarak yerine;
“Davanın KISMEN KABULÜ ile, 7.438,00 TL brüt kıdem tazminatı alacağının, 100,00 TL’lik kısmının fesih tarihi olan 30.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte, 7.338,00 TL lik kısmının talep olmadığından faizsiz olarak, 1.273,60 TL brüt fazla mesai alacağının (%20 hakkaniyet indirimi ile), 100,00 TL’lik kısmının dava tarihi olan 06.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte, 1.173,60 TL lik kısmının talep olmadığından faizsiz olarak, 168,00 TL brüt yıllık izin alacağının, 100,00 TL’lik kısmının dava tarihi olan 06.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 68,00 TL lik kısmının talep olmadığından faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlelerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.