MAHKEMESİ : ÇORLU 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/06/2012
NUMARASI : 2010/802-2012/467
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, sosyal hak alacağı, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde satış müdürü olarak çalışırken haklarının ödenmemesi, sigorta pirimlerinin düşük ücretten gösterilmesi nedenleri ile iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ücret ve diğer sosyal hak alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının başka bir işyerinde iş bulması nedeniyle iş sözleşmesini fesh ettiğini, yıllık ücretli izinlerini kullandığını, ücret alacağı ve fazla çalışma ücret alacağı olmadığını, aylık ücretinin işyeri kayıtlarında göründüğü kadar olduğunu, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı işyerinde 15.04.2004-14.06.2010 tarihleri arasında hizmet akdine bağlı olarak çalıştığı, davacı işçinin ücret alacaklarının tam ve eksiksiz olarak ödenmediği, yine aylık ücretinin Sosyal Güvenlik Kurumu'na tam olarak bildirilmediği, davacı işçinin iş sözleşmesini 4857 Sayılı Yasanın 24/II-e maddesi kapsamında haklı nedenle feshettiği ve kıdem tazminatı almaya hak kazandığı, itibar edilen 04.06.2012 tarihli ek bilirkişi raporuna göre davacı işçinin kıdem tazminatı alacağı yanında yıllık izin, ücret alacağı ve %50 oranında indirim uygulanmak suretiyle fazla çalışma ücret alacağı bulunduğu, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının hak kazandığı tazminat ve izin ücreti hesaplanırken, hesaplamaya esas alınan ücrete asgari geçim indiriminin dahil edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy