MAHKEMESİ : ÇORLU 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/07/2012
NUMARASI : 2010/867-2012/688
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde motor ustası olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının devamsızlık yapması nedeni ile iş aktinin sona erdiğini, tazminat ve alacak istemlerinin haksız olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kayıtlara göre davacının devamsızlığının olmadığı, işveren kayıtları ile SGK kayıtlarının çelişkili olduğu, öte yandan 12 yıl boyunca çalışmış işçinin tazminatlarından vazgeçerek mazeretsiz ve bildirimsiz devamsızlık yapmasının hayatın olağan akışına uymadığı, davalının davacının devamsızlık yaptığını hiçbir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde ispatlayamadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacağına hak kazandığı, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı ıslah dilekçesi ile birlikte toplam 15.593,18 TL fazla çalışma alacağı istemişken Mahkemece talep aşılarak 21.900,46 TL fazla çalışma ücreti alacağına hükmedilmesi hatalıdır.
3- Islah dilekçesinde faiz talep edilmediği halde ıslah ile artırılan kısımlara faiz yürütülmesi de HUMK 74 (HMK 26) maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy