MAHKEMESİ : UŞAK 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/04/2012
NUMARASI : 2010/369-2012/432
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde yangın işçisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı ile fazla çalışma, bir kısım aylık ücret, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının iş akdinin emeklilik nedeniyle davacı tarafından sona erdirildiğini, davacının 14/06/2006 tarihli dilekçesi ile tüm izinlerini ve yasal haklarını kullandığını beyan ettiğini, fazla mesai ücretinin ödendiğini, davacının da bunu kabul ettiğini, davacının tüm haklarını aldığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalıya ait işyerinde 10/08/1992- 14/06/2006 tarihleri arasında, TİS' e tabi olarak çalıştığı, emekli olmak üzere işten ayrıldığı, böylece kıdem tazminatına hak kazandığı, ihbar tazminatına hak kazanamadığı, şartlar oluşmadığından kötü niyet tazminatına da hak kazanamadığı, günlük 4,5 saat fazla mesai yaptığı, ancak davacı tarafın günlük 3 saatlik mesai ücretinin ödendiğini kabul etmesi karşısında davacının haftanın 6 günü çalışarak 1,5 saat fazla mesai yaptığının kabul edilmesi gerektiği, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacağı dışındaki taleplerin reddi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında, davacıya hak ettiği kıdem tazminatının davalıca ödenip ödenmediği hususunda uyuşmazlık vardır.
Davacının kıdem tazminatı istemine yönelik davalı taraf davacıya kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını savunmuş ve buna ilişkin bir ödeme belgesi sunmuştur. Her ne kadar dosyada bulunan banka kayıtlarının incelenmesinde kıdem tazminatı adı altında bir ödemeye rastlanmamış ise de, ödeme belgesinde banka hesap numarası olduğu görülmüş olup, Mahkemece, ilgili bankadan davacı hesabına böyle bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmalı ayrıca davalıdan ödemeye ilişkin tüm belgeler de istenerek ödemenin varlığı araştırılmalıdır.
Eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.