MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı tarafından kıdem ve ihbar tazminatı alt işverene karşı ... 4. İş Mahkemesinin 2004/363 E. 2007/678 K. sayılı dosyasında hüküm altına alınmıştır. Davacı bu alacaklarını tahsil edemeyince asıl işverene karşı bu davayı açmıştır. Mahkemece hüküm altına alınan alacaklar yönünden tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemesi yönünde bir hüküm kurulması gerekirken bunun yapılmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına 6.bent olarak “6- Davacının talep ettiği kıdem ve ihbar tazminatı alt işverene karşı açılan davada ... 4. İş Mahkemesinin 2004/363 E. 2007/678 K. sayılı ilamı ile de hüküm altına alındığından bu kararın tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemesine, ” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy