MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 3. İŞ)
TARİHİ: 10/07/2012
NUMARASI: 2011/855-2012/569
DAVA:Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.09.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, 1995-2007 yılları arası davalı işyerinde hizmet akdi ile çalıştığını, hizmet akdini sağlık sebeplerine dayalı olarak haklı fesih etmesine karşın hak ettiği kıdem tazminatının ödenmediğini belirtilerek kıdem tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının hizmet akdinin fesih nedeninin haklı olmadığı ve buna göre kıdem tazminatına hak kazanamadığını , işten ayrılırken işvereni ibra ettiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının davalıya ait işyerinde 25/07/1995-08/08/2007 tarihleri arasında 12 yıl 13 gün süreyle çalıştığı, giydirilmiş brüt ücretinin 2.030,19 TL olduğu, sözleşmenin sağlık problemleri nedeniyle davacı tarafından feshedildiği gerekçesiyle isteğin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı işçi sağlık nedenleriyle iş sözleşmesini feshettiğini bildirmiş ve dosyaya bu yönde sadece şeker hastası olduğunu bildiren ilaç katılım payı muafiyetine dair ilaç raporu sunmuştur. Davacı işçinin işyerinde fiilen yaptığı iş dahi açıklanmamış ve davacının rahatsızlığının işyerindeki işini yapmasına engel oluşturduğu yönünde hiçbir delil ileri sürülmemiştir. Davacının imzaya itiraz etmediği 13.08.2007 tarihli ibranamede de kendi isteğiyle ayrıldığı açıklanmıştır. İş bu dava da fesih tarihinden 4 yıl geçtikten sonra açılmış ve bu defa ibranamede yazılı açıklamaların aksine sağlık nedenlerine dayanılmıştır. Dosya içinde yer alan ilaç raporu içeriğine göre davacı işçi şeker hastası olup, sözü edilen hastalığın işçinin işini yapmasına engel oluşturduğu yöntemince kanıtlanamadığından davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde isteğin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir
Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.