MAHKEMESİ : MARMARİS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
TARİHİ : 10/07/2012
NUMARASI : 2010/180-2012/327
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ile vardiya nöbet ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işverenin 2010 sezonu için işe davet ettikten sonra çalışmak için gittiğinde önceki sözleşmelerden farklı olarak işçi aleyhine değişiklikler içeren yeni bir sözleşme imzalatmak istediğini, aleyhe değişiklik içeren sözleşmeyi imzalamayacağını bildirerek işe başlamadığını, iddia ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili yıllık izin, prim ve genel tatil ücretlerinin hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, yeni sezonda işe davet yazısını tebellüğ ettikten sonra insan kaynakları müdürüne önceki sözleşmesinde yer almamasına rağmen prim maddesi eklenmesi talebinde bulunduğunu, prim talebinin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı belirtildiğini ancak davacının davete icabet etmediği ve işe gelmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmelerinde fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğu yönünde kurallara sınırlı olarak değer verilmelidir. Dairemiz, 270 saatle sınırlı olarak söz konusu hükümlerin geçerli olduğunu kabul etmektedir.
Dosya içeriğinde mevcut hizmet sözleşmelerinin içeriğinden fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğu sonucuna varılamaz.Davacının özel gecelerde aldığı görevler sözleşme maddesi kapsamında olup, aylık ücrete dahil değildir.Bu sebeple bilirkişinin fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğunu kabul ederek yaptığı fazla çalışma ücreti hesabı hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy