MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/10/2011
NUMARASI: 2009/383-2011/411
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi, manevi tazminat alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacakları ile asgari geçim indiriminin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davacı vekilince temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde diğer işçilik alacaklarının yanında fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarını da talep etmiş, davalı işveren vekili cevap dilekçesinde davacının fazla çalışma yapmadığını belirtmiş, bilahare bilirkişi raporundan sonar mahsuba konu ödeme makbuzları ibraz ederek fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının bu makbuzlar ile ödendiğini savunmuştur. Mahkemece bu 24 makbuzdaki ödeme fazla mesai ve genel tatil günleri çalışma ödemesi kabul edilip fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarından mahsup yapılarak bu talepler reddedilmiştir.
Işçilik alacaklarının ödendiğinin ispat yükü işverene ait olup işveren ödemeyi yazılı belge ile ispatlamak zorundadır. Mahsuba esas ödeme belgeleri incelendiğinde açıklama olarak sadece “nakit ödenen” şeklinde yazıldığı görülmektedir. Ücret, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti gibi alacaklar birbirinden bağımsız ayrı alacak kalemleri olup işçi tarafından kabul edilmediği takdirde işçinin kabulünün aksine bir kalemden mahsubu mümkün değildir. Başka bir deyişle mahsuba konu makbuzlardaki ödemeleri fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının karşılığı olduğu yazılı olmadığından ve işçinin de kabulü bulunmadığından fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarından mahsubu mümkün değildir. Bu nedenle davacının fazla mesai ve genel tatil ücreti alacakları, bilirkişi raporu bir değerlendirmeye tabi tutularak hüküm altına alınmalıdır.
3- Hükmedilen alacakların net mi, yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.