MAHKEMESİ: MERSİN 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/09/2012
NUMARASI: 2009/743-2012/1164
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ile maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile maaş, fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı vekilince temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde diğer alacaklar yanında 300 TL fazla mesai ve 300 TL genel tatil ücreti alacağı talep etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanığı C.. K..’ nın çalışma dönemi ile sınırlı olarak 1.12.2002-30.6.2005 tarihleri arasındaki çalışmaya ilişkin fazla mesai ve genel tatil alacağı hesaplanmıştır. Bu hesaplama neticesinde takdiri indirim neticesinde net 1497,28 TL fazla mesai, net 92,43 TL de genel tatil ücret alacağı tespit edilmiştir. Davalı tarafından ıslah dilekçesine karşı yapılan zamanaşımı itirazı nedeniyle alınan ek bilirkişi raporunda ise davacının fazla mesai ve genel tatil alacağının bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkemece ek bilirkişi raporu dikkate alınmadan birinci rapordaki miktar üzerinden hüküm kurulmuştur.
Davalının ıslaha karşı zamanaşımı itirazı neticesinde fazla mesai ve genel tatil alacaklarının tamamı zamanaşımına uğramakla birlikte davacının dava dilekçesinde talep ettiği 300 TL fazla mesai ve 92,43 TL genel tatil ücreti alacakları zamanaşımına uğramadığından bu miktarlar üzerinden hüküm kurulması gerekirken ıslaha karşı zamanaşımı dikkate alınmadan karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.