MAHKEMESİ: ANTALYA 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/09/2012
NUMARASI: 2011/557-2012/489
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan A.. A.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde elektrik kesme-açma işinde 20.09.2007-31.05.2010 tarihleri arasında çalıştığını, alt işveren olan G. firmasının ihaleyi kaybetmesi üzerine iş akdinin sona erdiğini, yeni alt işverende çalışmaya devam ettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı A. Elektrik Dağıtım A.Ş. , ihale makamı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı G., davacının yeni alt işverende çalışmaya devam ettiğini savunarak, davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini feshetmekte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ile davalılardan A. Elektrik Dağıtım A.Ş. temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalı A. Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalılardan G. firmasının diğer davalı A. Elektrik Dağıtım A.Ş. firmasından aldığı elektrik kesme-açma işi 31.05.2010 tarihinde sona ermiştir. Davalı Gürsan yeni ihaleyi alamamıştır. Davalı A. Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin tarafından yapılan yeni ihale dava dışı N. Enerji firması tarafından alınmış olup davacının bu işveren bünyesinde çalışması kesintisiz olarak devam etmektedir. Davacının yeni alt işveren ile asıl işveren bünyesinde çalışması devam etmekle ortada bir fesih bulunmadığından davacı feshi bağlı olan kıdem ve ihbar tazminatları talep edemez. Mahkemece davacının bu taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.