MAHKEMESİ : KONYA 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/10/2012
NUMARASI : 2012/344-2012/622
DAVA :Taraflar arasındaki, rücuan tazminat alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.09.2014 Cuma günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ile karşı taraf adına Avukat geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalının kusurlu davaranışı neticesinde hastanede ameliyat olan bir hastaya tazminat ödemek zorunda kaldıklarını, bu olayın davalının kusurundan kaynaklandığını ileri sürerek, maddi tazminat alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının tazminat ödemek zorunda kaldığı olayda kendi kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının tazminat ödemek zorunda kaldığı olayda davalının kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı genel cerrah olarak davacı hastanede çalışırken K.. S..isimli hastanın guatır ameliyatını yapmıştır. Bu ameliyat neticesinde K.. S.. de ses kısıklığı meydana gelmiştir. K.. S.. tarafından davacı hastane ile davalı doktora karşı Konya 4.Asliye Hukuk mahkemesinin 2005/302 Esas 2007/501 Karar sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda bu eylem de davacı hastanenin 6/8 davalı doktorun ise 2/8 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Konya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi K.. S..nin uğradığı zarardan hastane ve doktoru müştereken ve müteselsilen sorumlu tutmuştur. Bu karar taraflarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 18.09.2008 gün ve 2008/3743-10746 E.K. sayılı ilamı ile faizin başlangıç tarihi yönünden düzeltilerek onanmıştır. Yargıtay denetiminde geçerek kesinleşen bu dosyaya göre davalı doktorun bu olayda 2/8 kurulu olduğu sabittir. Bu durumda mahkemece bu kusur oranına göre davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek hüküm kurulması gerekirken davanın reddi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy