MAHKEMESİ : ANKARA 4. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/08/2012
NUMARASI : 2010/893-2012/1443
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, prim alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak fesih edildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının çalıştığı süre zarfında görevini gereği gibi yerine getirmediğini, vakfa ve vakıf araçlarına sürekli olarak zarar verdiğini, son olarak vakfa ait eğitimli kurt köpeğini kendi çıkarı doğrultusunda ve izinsiz olarak başka bir yere götürdüğünü, bu sebeple hakkında suç duyurusunda da bulunulduğunu, buna göre iş sözleşmesinin 4857 sayılı iş Kanunu'nun 25/II-h-e maddeleri uyarınca haklı nedenle fesih edildiğini, davacının ödenmemiş işçilik alacağı bulunmadığını savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, somut uyuşmazlıkta davacının davalı işyerinde; 06.10.2008-31.08.2010 tarihleri arası çalıştığı, iş sözleşmesinin davalı vakfa ait köpeğin izinsiz olarak götürülmesinden dolayı haklı nedenle sonlandığı savunulmuş ise de sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ispat ile yükümlü olan davalının haklı fesih olgusunu ispatlayamadığı, buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı sonucuna ulaşıldığı belirtilerek davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağının kabulüne, ispatlanmayan fazla çalışma ücret alacağı, ulusal bayram genel tatil ücret alacağı ve izin ücreti alacağı taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının hizmet akdi işveren tarafından vakıf malı durumundaki kurt köpeğini izinsiz aldığı ve görevini gereği gibi yapmadığı gerekçesiyle feshedilmiştir.
Dosyada mevcut Cumhuriyet Savcılığı tahkikat evrakı içinde bulunan 05/11/2010 tarihli Emniyet ifadesinde, yine dosyada mevcut ayni bağış makbuzuna göre İ.. A.. isimli kişi tarafından bağışlanan kurt köpeğini İ..’in kendisine vermesi üzerine götürdüğünü beyan ettiği ancak köpeği bağışlayan İ..’in tanık olarak dinletilmediği başka bir deyişle köpeği sahibinin rızası ile aldığı savunmasının davacı tarafından kanıtlanamadığı, aksine davalı Vakfa bağışlanan ve Vakfın malı olan köpeğin davacı tarafından alındığının kendi ikrarı ile sabit olup davacının bu davranışının doğruluk ve bağlılığa aykırı olduğu, işverenin haklı feshi nedeni ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy