MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının çalışma süresinin 5 ay 16 gün olduğu, ihbar tazminatının da işveren tarafından ödenmesi nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar HUMK.’un 426/A maddesi uyarınca temyiz edilemez.
Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 06.06.1975 gün ve 1975/6-8 sayılı içtihadında, 5521 sayılı yasada açık düzenleme olmamakla birlikte, bu yasanın 15. maddesi'ndeki düzenleme gereği HUMK.’un 426/A maddesindeki kesinlik sınırının iş mahkemelerinde verilen kararlarda da uygulanması gerektiği, grup halinde açılan davaların salt iş mahkemelerine özgü bir dava türü olmadığı, bu nedenle seri olarak açılan davalarda her dosya için kesinlik sınırına bakılması gerektiği açıkça belirtilmiştir.
Temyize konu edilen fazla çalışma ücreti 923,94TL, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ise 27,44 TL olup, toplam 951,38TL'dir. Davalı aleyhine hükmedilen alacak miktarı 1.540 TL'lik kesinlik sınırı içinde bulunduğundan, davalı vekilinin temyiz incelemesi isteminin H.U.M.K.'nun 427/2, 432/4 maddeleri uyarınca REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2- Davacı temyizi yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Davacının çalışma süresi taraflar arasında ihtilaflıdır. Davacı, 2002 yılının Nisan ayından 2006 Ağustos ayına kadar idarenin izin verdiği süreler içerisinde çalıştığı döneme ait alacak talebinde bulunmuş ve bu iddia davacı yönünden ispatlanmıştır. Yerel mahkemece, davacının çalışma süresinin işveren tarafından SGK'ya yapılan bildirim günleri esas alınarak tazminat ve ücret alacakları hesaplanması hatalıdır.
Yerel mahkemece yapılacak iş, davacının çalışma süresini, idarenin çalışma izni vermiş olduğu zaman aralığı ile sınırlandırılmış şekliyle davacı iddiası yönünde, ücret ve tazminatlarını hüküm altına almaktır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.