MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatlarının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.04.2011 gün 2009/10881 E, 2011/11161 Karar sayılı kararı ile “ davacının, güvenlik görevlisi olup,çalıştığı işyerinin güvenliğinden sorumlu bir kişi olduğu, dosya içerisindeki 25.01.2007 tarihli imzalı beyanında görevi başında iken uyuduğunu imzası ile ikrar ettiği, güvenlik görevlisi olan kişinin bu davranışının davalıya haklı fesih yetkisi verdiği, davacının iş sözleşmesinin doğruluk ve bağlılık kurallarına uymayan davranışı sebebiyle davalı tarafından feshinin haklı sebebe dayanması nedeniyle ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalıdır” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda “ iş müfettişi tarafından davacının şikayeti üzerine düzenlenen raporda iş sözleşmesinin yasaya aykırı olarak feshedildiği kanısına varıldığının belirlendiğini, müfettiş raporunda belirtilen 25.01.2007 tarihli tutanak fotokopileri davalı vekilince 26.05.2008 tarihli dilekçe ekinde dosyaya sunulmuş ise de, bu tutanaklar ile ilgili tanıkların dinletilmediğini , sonuçta sunulan fotokopi belgelere değer vermenin mümkün olmadığını, davalı tarafın yargılama aşamasında davacının iş aktinin 4857 sayılı Yasanın 25/II-a,d,e,g,h,i maddelerine göre feshedildiğini bildirdiği noter ihtarnamesinin dosyaya sunulmadığını, kısacası davalı tarafın haklı fesih yapmadığını ve davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığını öngören ÇSBG Müfettişliği raporu ve dosya kapsamı ile davalı tarafın davacının iş aktini haklı sebeple feshettiğini ispat edemediği “ gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “davacının, güvenlik görevlisi olup, çalıştığı işyerinin güvenliğinden sorumlu bir kişi olduğu, dosya içerisindeki 25.01.2007 tarihli imzalı beyanında görevi başında uyuduğunu imzası ile ikrar ettiği, güvenlik görevlisi olan kişinin bu davranışının davalıya haklı fesih yetkisi verdiği, davacının iş sözleşmesinin doğruluk ve bağlılık kurallarına uymayan davranışı sebebiyle davalı tarafından feshinin haklı sebebe dayanması nedeniyle ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalıdır” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup direnme yerinde görülmediğinden, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.