MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan Sağlık Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve yıllık izin alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davalı ... harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 2. Maddesinde geçen “… davalılardan…” kelimesinin silinerek yerine “davalı ... harçtan muaf olduğu için davalı şirketten…” yazılmasına,
Hüküm fıkrasının 3. maddesinin tamamen silinerek yerine “Davacı tarafından yapılan 56,50 TL lik ilk dava açılış harç giderinin davalı ... harçtan muaf olduğu için davalı şirketten, 59,50 TL pul giderinin ise davalılardan alınarak davacıya verilmesine,” yazılmasına,
Hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
-