MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, son ay ücreti, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı kurumda alt işveren işçisi ve güvenlik görevlisi olarak çalışırken haksız olarak işten çıkarıldığını belirterek, kıdem-ihbar tazminatı, ücret, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davacının nöbet sırasında uyuduğundan akdin haklı nedenle feshedildiğini ve fazla çalışma yapmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının nöbet sırasında uyuduğuna dair tutanağın 22.06.2010 günü tutulup aynı gün savunmasının istendiği ve feshin 6 işgünlük süre geçtikten sonra 20.08.2010 günü yapılması nedeniyle feshin haksız olduğu, davacının fazla çalışma yaptığı ve genel tatillerde çalıştığı sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının güvenlik görevlisi olarak bir gün 17.00-08.00 saatleri arasında çalışıp ertesi gün dinlendiği, 15 saatlik mesai süresinde 2 saat ara dinlenmesinin düşülmesi ile günlük mesaisi 13 saat olup 7,5 saati geçen çalışma süresi fazla çalışma kabul edilerek davacının bir hafta 22 saat, diğer hafta 16,5 saat fazla çalışma yaptığı sonucuna varılmıştır.
Davacı, saat 17.00-08.00 arasında günde 15 saat çalışıp ertesi gün dinlenmiştir. Bir hafta 4 gün, diğer hafta 3 gün çalışmıştır. Davacının mesai süresinin tamamı gece çalışması olarak geçmediğinden, 2 saatlik ara dinlenmesinin düşülmesi sonucunda 11 saati geçen 2 saatlik sürenin fazla çalışma olarak kabul edilerek fazla çalışma alacağının hesaplanması gerekirken, davacının fazla çalışma alacağının fazla hesaplanması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 17.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.