MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 1. İŞ)
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı eda davası açarak bakiye kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarını talep etmesine rağmen Mahkemece hüküm altına alınan alacaklar için, tahsil hükmünün kurulmaması ve faiz başlangıç tarihlerinin ayrıca ve açıkça belirtilmemesi hususlarının infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının kıdem ve izin alacağına ilişkin paragrafların tamamen çıkarılarak yerlerine;
“15.277,34 TL. net bakiye kıdem tazminatının akdin feshi tarihi olan 06.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
“200,65 TL. net yıllık ücretli izin alacağının dava tarihi olan 05.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.