MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirketin Türkmenistan-Aşkaabat şantiyesinde aylık 750 USD ücretle 15/07/1993 tarihinden 1994 yılının sonuna kadar çalıştığını, bilahare 1995 yılının sonlarından 2004 yılının sonuna kadar davalı şirketin Rusya da bulunan muhtelif şantiyelerinde çalıştığını, 30/12/2004 tarihinde iş akdinin işveren tarafından hakli bir neden olmaksızın feshedilerek Türkiye'ye gönderildiğini, akdin feshinde müvekkillinin ücretinin 1.200,00 USD olduğunu, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla mesai ücretlerinin yıllık izin ücretinin, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışması nedeniyle olan alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bu alacakların, akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek 1 yıl vadeli Amerikan Doları ile açılmış hesaplara bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiz oranı ile birlikte davalıdan fiili ödeme günündeki Merkez Bankasının TL karşılığı olarak tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının davalıya ait işyerinde sürekli çalışmadığını ve her sözleşme sonunda alacaklarının ödenerek ibraname alındığını, aylık ücretinin sözleşmede gösterilen ücret olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğunun kabulü ile bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacağının kabulüne, diğer işçilik alacakları taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-4857 sayılı İş Kanunu 32/2.maddesinde işçi ücretlerinin kural olarak Türk parası cinsinden ödeneceği düzenlenmiştir. Öte yandan Borçlar Kanunu 99/2 fıkrasına göre de yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı bu borcu vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası olarak ödenmesini isteyebilir. Kıdem tazminatının kamu düzeni ile ilgili olması ve Dairemizin kararlılık kazanan uygulamaları gereği söz konusu alacaklar için hüküm kurulurken ödeme tarihindeki Türk parası karşılığının ödeneceğinin hüküm fıkrasında belirtilmesi gerekir. Yazılı şekilde yabancı para cinsinden hüküm kurulması talep dahi olsa hatalıdır.
Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün ilk iki paragrafının çıkartılarak yerine;
“1-Brüt 6.250,87 USD kıdem tazminatının akdin fesih tarihi 17/12/2004 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak sureti ile ödeme günündeki Merkez Bankası dolar kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine”
“2-Brüt 1.861,44 USD ihbar tazminatının 100,00 USD kısmına dava tarihi 29/03/2010 dan, 1.761,44 USD kısmına ıslah tarihi 18/01/2012 den itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak sureti ile ödeme günündeki Merkez Bankası dolar kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine" hükümlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.