MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ihbar tazminatı, izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davalı Üniversite harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 7. Ve 9. Paragraflarının silinerek 7.paragraf olarak;
“Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacıdan alınan 290,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine” yazılmasına,
9.paragraf olarak;
“Davacının yaptığı harçlar hariç yargılama giderleri, tebligat posta masrafı, tanık ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 412,40 TL nin davanın kabul red oranı nazara alınarak takdiren 397,77 TL sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,” yazılmasına
Hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.